Untitled Document
我行刚刚获知，移民局在4月2日一天当中就收到15万件H-1B申请。实在令人不可思议。我行将发出公开呼吁，要求移民局首先检查一下4月2日收到的申请当中，LCA有效日期是否是从2007年10月1日开始的，如果不是，建议移民局将这些申请剔除，以便将机会让位给那些完全按照要求呈递的申请。
我行办理的2008年度H-1B申请，4月2日通过UPS overnight service全部寄出，4月3日上午10:45am之前全部寄到移民局相关地址。4月1日是星期天，邮局和快递公司不收件，所有申请最早只能在4月2日寄出。如果采用当天寄出、当天收到的方式，费用少则900多美元，多则1,800多美元，客户们认为不值得，因此我行采纳的一律是UPS保证第二天早晨送达的快递方式。有人问，既然移民局4月2日起开始收件，为什么不设法在4月2日就让移民局收到申请呢？如果那样，只有三种可能：一、4月2日当天寄出、当天收到，但没有多少人愿意支付天文数字般的快递费；二、发件人或其律师与移民局加州服务中心或佛蒙特服务中心在同一个城市，或距离不远，4月2日当天可以送达（就佛蒙特服务中心而言，大多数发件人或其律师都不在近距离之内）；三、3月31日（星期六）便将文件寄出。问题是，3月31日不可能得到有效期为2007年10月1 日至2010年9月30日的劳工条件申请(LCA)。最早可以得到有效LCA的时间，是4月1日凌晨零点（我行律师便是在4月1日凌晨零点开始使用多台电脑终端为客户申请LCA的）。按理说，移民局不应该受理LCA日期为2007年9月30日至2010年9月29日的H-1B申请，但移民官员具有自由裁量权，什么样的决定都是有可能的。不过，我们不建议铤而走险。我行处理的申请当中，有一当事人希望我们3月31日周六当天将申请寄出，我们那天也确实试着为其申请到了编号为I-07090-3342317_64972561、有效期为2007年9月30日至2010年9月29日的LCA，但我们担心，万一移民局不接受根据这一LCA递交的H-1B申请，重新递件很可能来不及取得配额。因此，我们后来还是坚持没有在3月31日递件，而是到4月1日凌晨重新申请了一个有效的LCA，并于4月2日将该当事人的H-1B申请连同他人的H-1B申请寄出。能否得到H-1B配额，就要看各位客户的运气了。
我行拟从2007年4月起，设立申教授律师行“法律翻译部”(SHENLAW Legal Translation Division)，将由资深司法翻译专家、原香港廉政公署官员、英国伦敦大学学士、李斯特大学硕士陈芝媛律师挂帅。
4月2日起，H-1B等工作签证申请起用I-129新表格。
美国移民局关于2008财政年度H-1B申请的注意事项。
移民局通知: H-1B申请4月2日起开始收件。
近日喜事连连，除了我行陆续收到各类批准书之外，申律师的女儿又被麻省理工学院(MIT)和耶鲁大学(Yale University)录取。欣喜之中，我行决定在H-1B申请律师费方面惠及美国《侨报》读者。优惠券请见《侨报》。
我行非常高兴地通知各界：我行的另一位“元老”级律师－胡彦平律师，在申建明律师的盛情邀请下，已经从日本回到了纽约，2007年4月1日起，正式重新加盟我行。欢迎胡律师回归!
2007年2月16日午，我行部分新老员工，在邻近的"东丽宫酒楼”欢聚一堂，庆贺新春。
在刚刚过去的2006年里，我行出现了专业人士I-140移民申请的首起失败记录。我行在H-1B(除一个撤回的申请以外)、L-1工作签证等领域，继续保持不败记录。
新年祝福：圣诞快乐、更贺新喜！我行最近陆续收到诸多客户和朋友的节日贺卡、贺词，对此，我们非常感谢。我们虽然没有时间一一寄送或回赠贺卡、贺词，但我们衷心地祝愿所有客户和亲朋好
“熊晶上诉案”大获全胜 A Sweeping Victory in Jing Kelly's Appeals!
申建明律师在2005年中美商务论坛上发言 Jianming Shen, Esq., spoke at the 2005 U.S.-China Business Forum in East Hartford, CT, on November 9, 2005
到2005年11月8日为止，我行移民部为专业人士代理的H-1B申请和移民申请，继续没有失败记录 As of November 8, 2005, SHENLAW's Immigration Group continues to have 100% success rate in handling H-1B petitions and immigrant petitions for professionals
EB-1a Petition for Alien of Extraordinary Ability approved in 3 months
The Jing Kelly Case Update: Consolidated Appeals Perfected
"SHENLAW网站为什么不怎么提供移民新闻？"
移民局通知： 2006年度H-1B签证名额用毕
"H-B签证2006年度配额已经用完，我该怎么办？"
截至2005年8月8日为止，我行在为专业人士代理H-1B、L-1和移民申请方面，继续保持不败记录
成功案例选： 我行代理Siemens-Westinghouse小科学家申请EB-1a杰出人才移民，大获成功
成功案例选： 播音主持人杰出人才移民申请批准
成功案例选： EB-1a杰出人才移民申请，三个月批准
成功案例选： 成功为画家提出EB-1a杰出人才上诉
截至2004年9月23日，我行所代理的H-1B申请、EB-1b优秀研究者申请、EB-2国家利益豁免申请、EB-3护士移民申请没有失败记录
案例选登: RIR劳工纸申请遇挫怎么办？我行以反驳书据理力争后，劳工部改变态度，1个月后批准劳工纸
案例选登: H-1B (Graphic Designer)加快处理申请，3天便获批准
熊晶案：我行代表熊晶父母于2004年8月23日提交紧急动议
熊晶案：申律师8月20日会同其他律师到上诉庭提出紧急诉求，并向George Heymann法官陈述诉求理由
案例选登: H-1B(Audio Producer)非加快处理申请，13天便获得批准
案例选登: EB-1b优秀研究者申请，6个月批准
案例选登: 通过EB-2同步I-485调整身份申请，14个月直接获得同步批准
案例选登: EB-2(地质学家)国家利益豁免移民申请，14个月获得批准
熊晶案：2004年8月6日开庭首日，Schechter法官继续偏袒对方
案例选登: H-1B(Graphic Designer)加快处理申请，包括补件时间，13天便获得批准
熊晶案：我行代表熊晶提出反答辩状，进行全面出击
Let us handle your Emergency H-1B Petition before Friday, 7/30/04
案例选登: 熊晶案取得进展：法官驳回Gail Hiler关于判熊晶藐视法庭罪的请求
案例选登: H-1B(Art Director)加快处理申请，2日批准
曾二郎案：我行2004年7月21日递交反驳被上诉人请求取消上诉之动议的法律意见书。
案例选登: H-1B (Computer Systems Analyst)普通申请，3个月批准
案例选登: H-1B(Law Clerk)加快处理申请，5日批准
案例选登: 为耶鲁学子申请H-1B(Architect)，11日批准；同时雇主采纳我行建议，为受益人增加工资
案例选登: 博士后EB-1a杰出人才申请,1年3个月批准
案例选登: H-1B(Market Analyst)加快处理申请, 8天批准
申建明律师2004年6月5日在耶鲁大学为学子讲授"移民"和"专利"
曾二郎房地产诉讼案：我行2004年6月1日递交上诉诉由。
案例选登：在我行免费代理下，高级工程师EB-1a杰出人才移民申请近获成功，2004年5月29日喜获工卡。
我行部分赞助，"尚德义与柴科夫斯基"交响音乐会圆满成功
案例选登：我行荣幸代理2004"西屋"最高大奖得主"李寅"申请杰出人才移民；李寅喜获工卡
案例选登：我行不懈努力，冤屈被告被免于起诉
案例选登：护士移民又一成功典范
申教授向记者介绍国会移民立法新动向
案例选登：我行为德籍教授成功申请H-1B
曾二郎房地产诉讼案：律师团增添新生力量
案例选登：我行EB-1b客户喜获绿卡
案例选登：我行成功代理"大中华"、"金城发"等特大超市
就费城学生被捕事件，申律师接受《侨报》记者采访
案例选登：出境卡丢失，我行成功为客户申请替补；FB客户喜获绿卡
案例选等：轻微意外也能获得合理赔偿
案例选登：劳工移民上诉成功
申律师04年2月29日加盟熊晶案律师团
申律师就H-1B限额问题04年2月23日接受国际电台记者、《法制日报》记者采访
我行赞助的"迪乐中心春节联欢晚会"赢得满堂喝彩
各媒体纷纷转载申律师2004年1月7日关于布什总统移民计划的分析
申律师03年11月22日率长岛华夏中文学校参演华夏艺术节，获好评
我行成为《侨报》常年法律顾问
申律师在03年11月16日中文学校校长研讨会上做讲演
申律师应邀担任纽约诗词学会(诗画琴棋会)法律顾问
申建明律师同好友共同设立"王铁崖奖"
我行庆祝建行1周年
我行接管"曾二郎案"，担任辩护律师
申律师参加030702环岛游
SinoVision资深主播罗赛女士作客本律师行
我行赞助030702环岛游
案例选登：护士移民申请16天批准
我行向山西反萨斯捐款500美元
致山西父老乡亲的信
申律师03年4月23日在Rockefeller University做移民法讲座
申建明夫妇在长岛华夏中文学校做义工，再获好评
申教授在长岛华夏中文学校做义工，受到奖励
Untitled Document
Untitled Document
SHENLAW Press Release
November 17, 2005
揗ajor Triumph in Jing Kelly's Appeals�
SHENLAW is very proud to announce that, after a long-time appellate battle with Jing Kelly's opponents over both substantive issues on child custody and procedural matters, a big victory has finally fell upon the loving mother: On November 17, 2005, the Appellate Division for the 1 st Department unanimously REVERSED the NYC Family Court's orders that granted permanent custody of Jing's son to his paternal aunt and otherwise denied Jing's association with her son.
On October 4, 2004, at the request of Jing Kelly, Jianming Shen, Esq., of our firm substituted her prior counsel and appeared as attorney of record on her consolidated appeals. Mr. Shen prepared a five-volume set of appendices and authored and submitted the most challenging and most critical instrument for any appeal � the Appeal Brief . The appeal brief and any responding brief to it form the major basis upon which an appellate court renders its decision and opinion. In September 2005, Mr. Shen was joined by Mary Rothwell Davis, Esq., of the Sanctuary for Families' Center for Battered Women's Legal Services , as co-counsel, who made the oral arguments on October 14, 2005 on behalf of Jing.
In a unanimous decision by a 5-judge panel, the Appellate Division ordered:
[T]he order of the Family Court, New York County (Sara P. Schechter, J.), entered on or about March 20, 2003, which, following a determination that [Jing Kelly] neglected the child, directed the release of the child to the custody of [the paternal] aunt, and order, same court and Judge, also entered on or about March 20, 2003, which � awarded [the aunt] custody of the child, and order, same court and Judge, entered on or about August 6, 2004, which denied the mother's application seeking vacatur of the order of custody, should be reversed, on the law, � and vacated, and the matters remitted to Family Court for an immediate hearing on visitation for the mother and an expedited new dispositional and custody hearing.� The order, same court and Justice, entered on or about March 20, 2003, � which directed that the mother have no contact with the aunt, should be reversed, on the law � and vacated.
The Court's opinion, written by Justice Betty Weinberg Ellerin, and concurred by Justices Joseph P. Sullivan, Milton L. Williams, Luis A. Gonzalez, and James M. McGuire, adopts the major arguments and statements of law advanced in our Appeal Brief. For example, the opinion states that the order granting permanent custody to the aunt must be reversed because it was made absent a full evidentiary hearing and a finding of extraordinary circumstances. All the cases (precedents) cited by the Court are among those that are cited in our Brief.
Our attorneys at SHENLAW do not specialize in family law. As a result, we normally do not take divorce and child custody cases. Jing Kelly's appeal case, however, makes one of the few exceptions. Her case is so complicated that few law firms possess the will and ability to prepare a persuasive and convincing appeal brief. And her story is so compelling that there must be some real legal assistance to this family. The job has to do more with litigation and appellate skills and research, writing and analytical techniques than with knowledge of family law matters. We knew what it would mean to do pro bono work on this enormous case - loss of a huge amount of time that could be used on gainful cases. We were asked to take full charge over the appeal case in October 2004, as Jing Kelly and her parents had no other, better alternatives.
Upon the successful completion of the appeal process, our firm's involvement in the Kelly matter has come to an end. We wish the very best of luck to Jing and her family law counsel in the upcoming rehearings.
For a bilingual version of this Press Release, click here.
For the full text of the decision of the Appellate Division, click here.
